Brief aan Els Ampe / by Kwinten Lambrecht

Op aanraden van een medewerkster besloot ik om een brief te schrijven naar Els Ampe, Brussels Schepen bevoegd voor openbare werken en mobiliteit. Daarop belde de Schepen mij om wat uitleg te verschaffen bij de plannen, alsook om wat ideëen uit te wisselen. Onder de brief ga ik hier verder op in.

Geachte mevrouw Ampe,

U kent mij waarschijnlijk als een 'social media boeman', maar ik ben echt geen doemdenker die overal het negatieve in ziet. Integendeel, ik ben een stadsmens en heb de voorbije jaren de stad positief zien evolueren, met aangename wijken, projecten en mensen als gevolg. 

Uw taak als schepen van mobiliteit en openbare werken is uiteraard niet te onderschatten, de meeste steden staan op een keerpunt nu het duidelijk is dat over enkele tientallen jaren 80% van de wereldbevolking in de stad zal wonen.

Waar ik mij vooral aan stoor, als kersvers 1000-Brussel inwoner, maar ook als ex-inwoner van Koekelberg, Sint-Agatha-Berchem en Vorst, is de overmacht van de wagen. Auto's moeten er zijn, absoluut. Ik geloof niet in de geitenwollensokkengedachte dat we plots allemaal met bakfietsen zullen rondrijden, maar er moeten keuzes gemaakt worden om de stad te vrijwaren van luchtvervuiling, zichtvervuiling, files, auto-ongelukken, verlies van groene, publieke ruimte enzoverder. Ik kan er heel moeilijk bij dat er in een stadscentrum parkings zouden gebouwd worden, terwijl zoveel voorbeeldsteden net het omgekeerde doen. 

Uw argumentatie klopt: een stad moet steeds bereikbaar blijven en door parkings te bouwen wordt de druk op de stad verlaagd. Net doordat mensen minder actief op zoek zullen zijn naar een parkingplaats. Maar dan zit ik met de vraag: je kan de stad, het Gewest nog steeds helemaal gratis binnenrijden, overstapparkings zijn er (nog) niet; dus zal dit dan niet nog méér plaats geven aan de wagen in de stad? Nu een deel van de wagens veilig onder de grond staan kan een ander deel weer rustig parking gaan zoeken of naar believen rondrijden. Het voelt ook zo raar aan; de beurs en omstreken als walhalla voor menig picnic-the-street'er, maar op een boogscheut een parking of drie, en grote. 

Kan één van de 19 gemeenten beslissen om op deze manier te werk te gaan, denk ik dan. Is het niet verstandiger om met dit Gewest een totaal andere weg in te slaan? Het kan toch niet nadelig zijn voor handelaars wanneer er goede overstapparkings komen, wanneer er met initiatieven wordt gewerkt zoals citydepot, wanneer geld bestemd om parkings te graven gebruikt wordt om tunnels voor metro's en trams te graven?

We mogen de toekomst niet uit het oog verliezen; de zelfrijdende auto komt eraan, Uber-initiatieven schieten uit de grond, Cambio wordt populairder. Het zou kafkaïaans zijn mochten de Brusselaars zich tot deze middelen richten terwijl 'de anderen' nog ongebreideld de stad kunnen komen binnenknallen. 

Ik geloof echt dat u ook vele van deze gedachten koestert, als jonge, geëngageerde Brusselaar. Soms moet je hard zijn in het maken van beslissingen, al mag dat niet ten koste gaan van levenskwaliteit en stadsbeleving. We zijn op een kantelpunt gekomen, en het is kiezen voor een innovatieve, flexibele, stad 2.0 of eentje die het voorbijgestreefde wagenideaal koestert.


De meeste antwoorden op mijn vragen over de parkings kan je terugvinden in het interview met Els Ampe op Brusselnieuws. Over het algemeen verliep het gesprek erg gemoedelijk en had de Schepen een luisterend oor over wat ik zoal wilde te weten komen. Over de parking op het Vossenplein stelde ze duidelijk dat er geen voordeeltarief zal komen overdag en dat die parking er vooral moet zorgen dat er meer publieke ruimte komt. Dat de gezinnen 'een auto nodig hebben of ze verhuizen uit Brussel', daar ga ik niet mee akkoord. Het gaat om het gebruiken van de juiste mix van transportmodi, en meestal leeft je sociaal netwerk voor een heel groot deel toch in de stad.

Toen ik voorstelde om bijvoorbeeld parkings aan te leggen op de Kleine Ring, zodat mensen vandaaruit de stad in kunnen wandelen, vertelde mevrouw Ampe me dat er genoeg interesse moet komen van de privé. Er staan heel wat gebouwen leeg op de Zuidlaan, waarom daar geen parkings van maken? Of graven onder het Ninoofseplein met een mooi parkje als tegemoetkoming? Het zijn cases die ze eens zou bekijken, stelde mevrouw Ampe. 'Maar niet meer voor deze legislatuur'.

En eigenlijk komen we daar tot de kern van de zaak: de onbestuurbaarheid van dit Gewest, deze stad, de ooglap-communes. De constante frictie die zich afspeelt tussen gemeenten en het Gewest is er eentje die berust op eindeloze compromissen en politieke afspraken. Mobiliteit zou geheel door het Gewest uitgetekend moeten worden, met gemeenten als adviseurs. Zo kan men bijvoorbeeld veel sneller een congestion charge invoeren, strategisch parkings aanleggen, tramlijnen aanleggen en metrotunnels graven. Nee, elke huppeldepup kan protest aantekenen tegen een nieuwe, slimme investering.

Ik stel vast dat het niet meer voor deze legislatuur zal zijn.